“La Siempreviva”
Tal como prometí en la entrega anterior referida al Gran Anderssen, a continuación un análisis o, mas bien una recopilación de análisis de esta maravillosa partida. Bien sea para fines didácticos o simplemente para deleitarnos en la evocación de nuestra infancia ajedrecística, recomiendo ampliamente se tomen un tiempo para recrear tanto los movimientos originales, como los interesantes análisis. Llama la atención el comentario que indica que solo después de 50 años se logró encontrar la refutación. Aquí se encuentran análisis y comentarios de Lásker y Kaspárov, entre otros. (Tomado de NUESTRO CIRCULO. Semanario de Ajedrez. Año 7. N° 288. Publicado en la Web: www.chessville.com)
Tal como prometí en la entrega anterior referida al Gran Anderssen, a continuación un análisis o, mas bien una recopilación de análisis de esta maravillosa partida. Bien sea para fines didácticos o simplemente para deleitarnos en la evocación de nuestra infancia ajedrecística, recomiendo ampliamente se tomen un tiempo para recrear tanto los movimientos originales, como los interesantes análisis. Llama la atención el comentario que indica que solo después de 50 años se logró encontrar la refutación. Aquí se encuentran análisis y comentarios de Lásker y Kaspárov, entre otros. (Tomado de NUESTRO CIRCULO. Semanario de Ajedrez. Año 7. N° 288. Publicado en la Web: www.chessville.com)
LA SIEMPRE VIVA
Anderssen,A - Dufresne,J [C52]
Berlin, 1852
La "Siempreviva", la "Evergreen", la siempreverde, "La toujours jeune" o "La pervenche dans la couronne de lauriers" (expresión debida a Wilhelm Steinitz) es la gran obra maestra de Adolf Anderssen (6 de agosto de 1818 - 9 de marzo de 1878). 
Persona de vida completamente burguesa, dedicada a la enseñanza de las matemáticas, Anderssen se "liberaba" al jugar al ajedrez, como se revela claramente en sus famosas partidas, la "Siempreviva" y la "Inmortal".
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.b4 Con este avance queda planteado el famoso Gambito Evans, arma favorita de los maestros del siglo XIX, y que durante muchos tiempo suscitó polémicas agitadas y fue objeto de innumerables e instructivos análisis. Tuvo que pasar mucho tiempo para que comenzara a perderse el terror que esta bonita apertura causaba, tanto que llegó a considerarse una necesidad evitarla a todo trance; y es por ello que se jugaba mucho la Defensa de los Dos Caballos (3... Cf6), en vez de 3... Ac5.
4...Axb4 5.c3 [Contra un juego pasivo se defienden bien las negras. Por ejemplo: 5.0-0 Cf6 6.d4 exd4 7.c3 dxc3 8.e5 d5 9.Ab5 Ce4 (9...Cd7!?) 10.Da4 0-0 11.Axc6 c2!] 5...Aa5 6.d4 exd4 Esto es ya imprudente. [La técnica moderna aconseja 6...d6! ]
7.0-0 d3 [Si 7...dxc3 8.Db3 Df6 9.e5 Dg6 10.Cxc3 Cge7 11.Aa3! con buen ataque para las blancas.]
8.Db3 Df6 9.e5 Dg6 10.Te1 [10.Aa3!?] 10...Cge7 11.Aa3 b5 El excelente desarrollo del juego de las blancas justifica plenamente el sacrificio de los dos peones. [11.Te3 f5 12.Txd3 Ab6 13.Ab5 Ca5 14.Dd1 c6 15.Aa4 Ac7 16.Ac2 0-0 17.Aa3 Te8 18.Cbd2 Cd5÷ Navarro,T-Miralles,D/Tortosa 1992 (1-0 en 27);11.Cbd2 0-0 (11...b5 12.Axb5 Tb8 13.Da4 Axc3µ Zukertort,J-Steinitz,W/London 1872 (0-1 en 38)) 12.Ce4 d2 13.Axd2 d5 14.exd6 cxd6÷ Losev,D-Kadimova,I/Moscow 1991 (1-0 en 30)] 11...b5 Optan las negras por devolver uno de los peones para desviar al AR blanco de su excelente casilla c4, y para sacar en seguida una de sus piezas encerradas. 12.Dxb5 Tb8 13.Da4 Ab6 Preparando el enroque, que no se podía efectuar por Axe7. [13...0-0?? 14.Axe7+-] 14.Cbd2 Ab7 Obsesionadas por su retraso en el desarrollo, las negras se apresuran a poner en juego el alfil dama. Quizá sea este movimiento el origen de sus futuras dificultades, pero ello no puede afirmarse. Al contrario, parece perfectamente lógico el plan adoptado por las negras. 15.Ce4 Df5?! 16.Axd3 Dh5
El blanco posee ya una gran ventaja y es tiempo de iniciar las acciones decisivas. (Kasparov) De acuerdo con su propio estilo romántico y también de acuerdo a lo que demandaba el público de aquél entonces, Anderssen jugó: 17.Cf6+! Kasparov coloca un signo ?!! a esta jugada, y comenta: Los dos signos de exclamación están dirigidos a una de las combinaciones más bonitas en la historia del ajedrez, combinación que precisamente comenzó con este movimiento. Pero hay que decir -objetivamente- que esta búsqueda de belleza creó complicaciones innecesarias. [En realidad -sigue diciendo Kasparov-, el prosaico 17.Cg3 Dh6 18.Cf5 Unzicker(La variante que Kasparov cita es: 18.Ac1 De6 19.Ac4 Cd5 (19...Dg6 20.Ch4 Dg4 21.Axf7+) 20.Cg5 Dg4 21.Te4 terminaba la partida sin ningún problema, ¡pero entonces el ajedrez habría perdido una de las joyas de su corona! (Kasparov); ] 17...gxf6 18.exf6 Tg8! (diagrama)
El genial Anderssen realiza aquí la más estupenda combinación de todos los tiempos. Kasparov comenta aquí: A primera vista, la columna "g" abierta otorga excelentes oportunidades de contraataque al negro, pero los cálculos de Anderssen iban más allá de los medios ordinarios de cualquier ser humano.
19.Tad1!! Anderssen debió calcular las principales variantes que se producen después de este admirable golpe que ha sido objeto de los embates analíticos de cuanto maestro existió hasta ahora. Todos ellos se esforzaron en buscar la refutación a tan maravillosa combinación, que hizo que a esta partida inmortal se la denominara "La Siempreviva". Y solamente después de cincuenta años apareció un análisis demostrando que las blancas no ganaban si las negras contestaban 19... Tg4 ; cosa que de ninguna manera destruye ni resta mérito a esta obra de arte. Y también más o menos por la misma época, Lasker demostró que las blancas habrían ganado con 19.Ae4, lo que parece haber quedado así probado. Para los amantes de lo bello ha sido una extraordinaria suerte que el genial Anderssen, entusiasmado en las hermosas variantes que surgen de Tad1, pasara por alto el prosaico y materialista golpe Ae4.
Por su parte, Kasparov comenta: Me ahorraré aquí centenares de análisis siguiendo a generaciones ajedrecistas. Después de un interminable debate los analistas se han puesto de acuerdo en que 19.Tad1 era mejor que el alternativo 19.Ae4. Pero ahora la mejor contestación era 19 ... Tg4!, qué propondría difíciles problemas al blanco, pero en las complicaciones salvajes que surgían a partir de ese movimiento, en mi opinión el blanco habría mantenido la iniciativa. 20.Axd5 Dxd5 21.Tad1+-] 19...Dxf3? Ahora el rey blanco está repentinamente a sólo un paso de que le corten la cabeza. ¿Pero cómo podemos reprocharle a Dufresne no disponer la capacidad analítica de Kasparov? [Genius 5.0 descubrió hace tiempo 19...Dh3! 20.Af1 Df5 21.De4 (pero aquí es mejor 21.Rh1 y si 21...Dxf6 22.Axe7 Cxe7 23.Txd7 Rf8 24.Texe7 Dxf3 y hay tablas luego de 25.Da3 Dxg2+ 26.Axg2 Axg2+ 27.Rg1 Ah3+ 28.Rh1 Ag2+ 29.Rg1 Ah3+) 21...Dxf6 22.Dxh7 Th8-+;
Ya se mencionó la jugada: 19...Tg4 En realidad, este movimiento fue propuesto en 1898 por Paul Lipke. 20.Ac4!? Rf8 (20...Df5!?) 21.Txe7 Cxe7 22.Axe7+ Rg8 23.Axf7+ Rxf7 24.Dxg4 Dxg4 25.Ce5+;
No sirve 19...Txg2+? 20.Rxg2 Ce5 21.Ae4+- Como se indicó en "Lasker's Chess Magazine" 1904/1908.(21.Dxd7+ Rxd7 (21...Cxd7 22.Txe7+ Rd8 23.Txd7+ Rc8 24.Td8+ Rxd8 25.Af5+ Re8 26.Ad7+ Rd8 27.Ae7#) 22.Ag6+ Re6 23.Axh5+- Partida por correspondencia entre Washington y Vera-Cruz, jugada desde abril de 1927 a abril de 1929.; ] 20.Txe7+! Cxe7!?
¡Otra prueba más que una obra maestra en ajedrez requiere la generosa cooperación del perdedor! (Kasparov) [Hoy en día, cualquier jugador profesional, y obviamente una computadora, acudiría sin vacilación alguna al movimiento 20...Rd8 previniendo el desastre próximo, pero -sin embargo- perdiendo luego de 21.Txd7+! Rc8 (21...Re8 22.Te7+ Rd8 23.Ae2++-; 21...Rxd7 22.Af5+ Re8 23.Ad7+ Rd8 24.Axc6++-) 22.Td8+!! Rxd8 (22...Txd8 23.gxf3; 22...Cxd8 23.Dd7+!! -siempre el mismo motivo- 23...Rxd7 24.Af5+ Rc6 25.Ad7#) 23.Ae2+ Jugada señalada por Lasker, cuyos análisis seguiremos ahora, pero que son erróneos. (En realidad, lo mejor es: 23.Af5+ -Kasparov dice sin embargo que es menos claro- 23...Dxd1+ 24.Dxd1+ Cd4 25.Ah3+- (25.g3 Tg5! 26.Ah3 Af3! Kasparov) ; 23...Cd4 24.Axf3 Axf3 25.Txd4+ (25.g3 Axd1 26.Dxd1 con un aburrido pero victorioso final.) 25...Axd4 26.Dxd4+ Rc8 27.Dd3 Axg2 28.Dxh7? (Lo exacto es 28.f3! Axf3+ 29.Rf1+-) 28...Tg6 (Lasker pasó por alto 28...Tb1+ 29.Dxb1 Ae4+-+ señalada en 1938 por el argentino Enrique Ruiz -obviamente cuando aún no existían ni Fritz ni Shredder...) 29.Dxg6 fxg6 30.Rxg2 Rd7 31.f7+- (Lasker);
En caso de 20...Rf8 21.Txd7+ (o bien 21.Te3+ d6 22.Txf3+-) 21...Re8 (21...Cb4 22.Axb4+ c5 23.Txf7+ Rxf7 24.Dd7+ Rxf6 25.Dd6+ Rg7 26.gxf3+-) 22.Te7+ Rd8 (22...Rf8 23.Te3++-) 23.Ae2++-] 21.Dxd7+!! Este sacrificio de dama, que se produce en varias de las variantes de la combinación, era la clave de la excepcionalmente bella maniobra iniciada por Anderssen en su jugada 19.
21...Rxd7 22.Af5+ Re8 [Si 22...Rc6 23.Ad7#]
23.Ad7+ Rf8 24.Axe7# Kasparov comenta finalmente: No sorprende que los ajedrecistas de aquel tiempo, impresionados por esta grandeza combinativa, no quisieran escuchar consejos posicionales. Pero la vieja escuela combinatoria, que consideró como su primer caballero a Anderssen, fue derrotada en la batalla contra las modernas técnicas de guerra de Paul Morphy cuyas tácticas tenían un mejor fundamento posicional. 1-0
No hay comentarios:
Publicar un comentario